Jeg har med spænding fulgt med i dagens historier. Især var jeg spændt på politiets reaktion, og jeg blev ikke skuffet, da politiets talsmand Mogens Brøndum trådte frem på skærmen og sagde: ”Vi foretager nu i første omgang en rutinemæssig juridisk vurdering af de fremsendte oplysninger”.
Det utrænede øre kan måske opfatte politikommissær Brøndums udtalelse i den retning, at nu vil politiet se på, om de skal genåbne sagen og gøre det arbejde, som de aldrig fik gjort, da Pernille Oldenborg Lind døde. Men sådan mener jeg bestemt ikke, det skal opfattes.
Mit bud på en fortolkning af kommissærens udtalelse er, at politiet nu af al kraft forsøger at finde en måde, de kan afvise advokatens anmodning på. Hvordan slipper de ud af pinen uden at skulle foretage sig noget? Pyha, det må være chefanklager Marian Thomsens opgave.
For prøv lige at tænke scenariet igennem: Hvis de ansvarlige bliver nødt til at tjekke sagen EN GANG TIL, så har de tabt så meget ansigt, at ingen ved, hvilken ende de for eftertiden skal tale til, når de vil henvende sig til de involverede.
Allerede i august 2006 sagde efterforskningsleder Aksel Mølsted til Pernilles forældre, at han godt kunne forstå, de havde dårlig samvittighed over, at deres datter havde taget sit eget liv, men det var ikke noget, politiet kunne gøre noget ved. Politiet havde nemlig ikke ressourcer til at gøre mere ved sagen, og desuden var det overvejende, overvejende sandsynligt, at det var et selvmord.
 |
| Nuværende politi- inspektør Ole Madsen Kilde: politi.dk |
Gennem hele 2007 gentog daværende politikommissær, nuværende politiinspektør Ole Madsen, at jeg skulle forstå, at sagen var intet andet end et selvmord. Han skældte mig ud, når jeg ringede og bad om en kommentar. Da det for eksempel viste sig, at Pernille ikke havde rester af sin egen hud under neglene, og politiet havde forklaret, at neglemærkerne på hendes hals, havde hun lavet selv, da hun strammede lagnet, blev han vred. Jeg husker tydelig, han sagde: Ellen Stampe! Hvorfor bliver du ved med at ringe og stille spørgsmål til den sag? Det er jo et selvmord. Hvorfor kan du ikke forstå det?
I 2008 skrev chefanklager Marian Thomsen en sønderlemmende afvisning af alle unøjagtigheder og detaljer, der ikke stemte med selvmord, da hun pointerede, at politiet ikke havde fundet ”nogen som helst indikation for, at der skulle forelægge en forbrydelse”.
 |
| Marian Thomsen. Kilde: politi.dk |
Og hun fortsatte: ”Denne vurdering er solidt fungeret på, at resultatet af alle led i undersøgelsen af dødsfaldet sammenstemmende og entydigt understøtter den: Der er hverken efter politiets iagttagelser og undersøgelser på stedet eller efter de retsmedicinske undersøgelser fundet spor efter en forbrydelse – tværtimod svarer resultatet af alle undersøgelser nøje til vidneforklaringerne om, at Pernille havde selvmordstanker”.
Med andre ord: Politiet havde undersøgt denne sag grundigt og aldeles til bunds, og konklusionen var uden tvivl selvmord.
I maj 2009 gav Pernilles mor alle de oplysninger videre, hun selv havde gravet frem i sagen og fik en mail fra selveste politidirektør Jørgen Ilum. Han skrev:
 |
| Hr. politidirektør Jørgen Ilum. Kilde: politi.dk |
”Jeg tillader mig at gå ud fra, at oplysningerne stammer fra Ellen Stampes research til den bog, som jeg er bekendt med, at Ellen Stampe er ved at skrive.
Jeg har tidligere meddelt Ellen Stampe, at bogen eller enkelte passager fra denne ikke vil blive kommenteret herfra. Der er tale om en subjektiv beskrivelse og, ser jeg nu, fortolkning, der rækker langt ud over, hvad der er objektiv dækning for, hvorfor jeg intet formål ser med at søge at kommentere disse ting. Indholdet af bogen må helt og aldeles stå for Ellens Stampes egen regning.
Jeg beklager dit tab og er klar over, at det må være svært at komme overens med, at din datter valgte at begå selvmord, men det ændrer ikke, at politiet, anklagemyndigheden og retsmedicineren entydigt har konkluderet, at der ikke er nogen som helst indikation for, at der foreligger en forbrydelse, jf. begrundelsen i afgørelsen af 18. januar 2008, samt at såvel konklusionen som politiets efterforskning har været efterprøvet af statsadvokaten, ligesom jeg gennem Rigsadvokaten har redegjort for sagen overfor Folketingets Retsudvalg; alt uden at nogen har kritiseret politiets behandling af sagen eller draget konklusionen i tvivl”. Igen et slag i hovedet på en mor, der har mistet sin datter og står med en masse ubesvarede spørgsmål i forbindelse med dødsfaldet. Problemet er selvfølgelig, at en professor i retsmedicin nu stiller et videnskabeligt spørgsmålstegn ved hængningskonklusionen. Meeeen … mon ikke den dygtige chefanklager finder en vej ud af den kattepine?
Derfor stiller jeg mig meget skeptisk overfor politikommissær Mogens Brøndums udtalelse, hvis man tolker i retningen af en genoptagelse af sagen. Det vil jo være et stolthedstab uden lige. Nærmest ubærligt. Tænk, hvis politiet skal genoptage sagen og dermed indrømme, kan de KAN have taget fejl efter at have svinet familien til. Nej. Det kan ikke lade sig gøre. Så hellere knappe jakken og håbe, at det preller af.
Andre medier skrev: http://www.tv2oj.dk/vis_nyhed.asp?AjrDcmntId=32647
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-37267037:død-piges-telefon-har-sladret.html
http://www.b.dk/nationalt/ekspert-oestjysk-selvmord-var-maaske-drab
Ingen kommentarer:
Send en kommentar